2012年1月8日 星期日

青年失業的真相

一、真有這麼嚴重嗎(請用阿扁腔發音)

台灣的青年失業問題嚴重嗎?青輔會現任主委一直堅持:「相較於歐美國家,我國青年失業率並不算高,英國倫敦國王學院院長丹德克(Christopher Dandeker)100 年11 月來台訪問時,也讚賞我國減緩青年失業率的表現。」原因是:「根據經濟合作開發組織(OECD)2010 年的統計,臺灣15-24 歲青年失業率為總體的2.51 倍,與世界各國相近。其他國家如義大利(3.31 倍)、盧森堡(3.18 倍)、瑞典(2.99 倍)、挪威(2.66 倍)、紐西蘭(2.63 倍)、南韓(2.65 倍)等國家都高於我國。

統計數字會騙人,讓我們看另外一組李健鴻教授提供的統計(雖然是2009年的資料,卻教我們看資料的「另一個角度」,所以跟資料新舊無關):「2009年時,臺灣15-24歲的青年失業率是14.5%,雖然低於OECD國家的16.7%、歐盟的19.6%、美國的17.6%,但是卻高於全球平均青年失業率13%,也高於日本的9.1%與南韓的9.8%(OECD,2010),顯示相對而言,臺灣青年失業問題的嚴重性。若就青年失業率與全體平均失業率相比,臺灣的青年失業率是全體失業率的2.5倍,其比值僅略低於南韓的2.7倍,但明顯高於 OECD 國家的2.0倍、歐盟的2.2倍、美國的1.9倍以及日本的1.8倍。


看見沒有:台灣的青年失業問題嚴重不嚴重,看你跟誰比,也看你比的是「青年失業率」或「青年失業率與全體平均失業率的比值」。在2009年裡,我們的青年失業率遠比韓國高而「青年失業率與全體平均失業率的比值」跟韓國相近,代表的是:(1)台灣的青年失業率比韓國嚴重,(2)韓國的中高年失業率遠比台灣嚴重。而不是「台灣的青年失業率不嚴重」。此外,「青年失業率與全體平均失業率的比值」的降低有時候是因為中高年失業增加的結果,不必然是青年失業率下降。因此,必須合併「青年失業率」和「青年失業率與全體平均失業率的比值」這兩項資訊,才有機會粗略判斷青年失業問題是變得更嚴重,還是獲得改善。

還有,考慮「青年失業率與全體平均失業率的比值」時,台灣不應該專挑盧森堡、瑞典、挪威、紐西蘭等社會福利制度遠比台灣完善的國家比,而要跟更多國家比。青輔會現任主委的臉書青輔會的官方網站所提供資訊是報喜不報憂,嚴重地以偏蓋全。他們為什麼不像李健鴻教授那樣地提供完整資訊?是不是掩耳盜鈴,企圖粉飾昇平?假如台灣的青年失業率仍舊像2009年那樣地高明顯地於OECD國家或日本,那就表示問題非常地嚴重。

為什麼?因為:(1)台灣的福利制度遠遜於這些國家,而且(2)台灣的勞動條件遠低於這些國家。這兩個原因都會趨迫青年遷就爛工作,因而失業率應該要比這些國家低(至少「青年失業率」必須較低,「青年失業率與全體平均失業率的比值」也有機會低)。

從以上資料看起來,那麼,問題出在哪裡?台灣在2009年時的青年失業問題是非常地嚴重,而且是嚴重的市場失能或政府失能的結果。(我沒有2010年與2011年的資料,但猜起來很可能也是很嚴重,因為真實的原因可能一直都沒有被找到,也就無法著手去解決。


二、原因在哪裡

根據2010年由青輔會彙整的「協助青年就業接軌方案」坦言青年就業不易的原因有:(1)大學畢業生供過於求,(2)高等教育與產業需求脫節:「國內產業結構快速變遷,又受到全球金融海嘯後續效應影響,企業面對微利時代的產銷環境,國內企業用人趨於彈性化、僱用型態多元化及重視核心就業力,招募社會新鮮人採保守態度;另一方面高等教育偏向商管類人才發展,理工類人才供給較少,青年人才供給與產業需求之間存有結構性落差,以致有「企業找不到好人才,青年找不到好工作」的矛盾落差,也是造成青年不易就業的原因之一。」(3)青年在學期間欠缺對生涯的清楚規劃,(4)長期失業青年的自信心喪失更難找到工作。

行政院青輔會副處長曾碧淵在「提振青年就業力,從教育開始!」這篇文章中坦言:「由於青少年人口已逐年減少,我國高等教育量的發展可謂已達飽和。在人口少子化趨勢下,高等教育供過於求、來者不拒的結果,將面臨其素質及競爭力的不斷下滑。由於高等教育產出的質量未能同步成長,使剛踏入職場的社會新鮮人之素質差距愈拉愈大。」「八成以上雇主在僱用大專畢業青年時,比較重視其能力而非學歷,另認為應徵青年中僅有6%具備足夠的就業力,並認為青年除了「電腦應用基礎技能」準備較充分(占86%)外,其他職場核心能力,如良好工作態度、穩定度與抗壓性、表達與溝通能力、學習意願與可塑性等等的準備均不夠(均在57%以下)。」

我覺得對問題看得最深透的應該算是臺灣大學的辛炳隆教授,在「強化人力資本 提升青年就業力」一文中他明確指出:「高等教育的擴張雖然在形式上改善我國勞動力素質,但由前面所列統計數據來看,國內大學畢業生的就業狀況反而愈趨惡化,而其可能原因之一是部分高等教育內涵無法契合產業需要。」「高等教育擴張不僅無法有效提升大學青年的人力資本,也排擠技職教育的資源,扭曲其發展方向,進而損及技職學校學生就業力的提升。」「高等教育過度擴張的問題,已經由大學程度蔓延至碩士程度。」

辛炳隆並且語重心長地指出重建技職體系的重要性:「技職教育沒落對我國傳統產業影響甚巨。儘管政府一直以發展科技產業為政策目標,國內至今仍有許多傳統產業不僅在國際上具有高度競爭力,而且可以創造多元的就業機會,例如精密機械、金屬鑄造等。惟這些產業目前大都面臨嚴重的人才斷層問題,究其原因主要是技職體系沒落,而大學畢業生又不願意進入這些行業。因此,為能解決國內大學畢業生人數過多,並且振興國內傳統產業,增廣國內產業結構,使產業發展能與促進就業做更緊密的結合,政府實有必要重新思考技職教育的定位,給予更多的資源與發展空間。」

我也要為他的兩個意見鼓掌:(1)「產學政策相當多元,欠缺協調統合機制,且經濟規模不足」,(2)「教師升等與產學績效連結不足,學校相關評鑑機制亦未重視產學合作成效,導致教師參與誘因不足。」


三、怎麼解決問題

在社福制度近乎空白而勞動條件極其苛刻的台灣,青年失業問題卻直追OECD國家與日本,甚至更為嚴重,代表台灣的青年失業問題與市場失能或政府失能有密切關係。

但是繼續深究,根本問題在於政府失能:(1)高等教育與職場需求嚴重脫節是一大關鍵問題,而這現象是因為教育部與國科會政策的錯誤引導所使然(廣設大學、五年五百億、SCI&SSCI、正教授分級制),如果不先處理這兩隻怪獸,青年失業不可能有效改善。(2)經濟部劫貧濟富,股王繳稅5%且享受各種政府低地貸款等資源,而中小企業卻要繳營業稅則高達25%,以致於中小企業出走、衰亡,連帶使得技術工人的就業市場與技職體系的出路一起萎縮,也因而逼迫技職體系學生去擠大學和研究所,嚴重扭曲「適性發展」的基本教育原則,當然也就使得這些學生無法在學校學得「就業力」。假如經濟部政策不改,只偏愛大企業,而大企業聘僱人才有限,當然青年失業問題也永遠不會獲得解決。


結語

青輔會是個沒人理採的小衙門,青年失業是別的部會擺爛,要這部門來收拾爛攤子,我知道這個部門的工作很不好做。但是在我彙整各種資訊的過程中,卻發現前任主委王昱婷任內的官方文件對問題從不遮掩。這一點我欣賞。要願意面對問題,才有機會找答案來解決問題。一味地粉飾昇平,這是國民黨傳統貪腐集團的官場文化,如果這種官場文化在青輔會復辟,只怕青年失業問題將永遠無法改善!